8 LIES OF A MOTHER

                                       "EIGHT LIES OF A MOTHER"

                             

The story began when I was a child. I was born as a son to a poor family.

Even for eating, we often lack food. Whenever it is time for eating, mother often gave me her portion of rice. When she was serving her rice into my bowl, she would say "Eat this rice, son. I'm not hungry".

That was Mother's First Lie.

When I was growing up, the persevering mother gave her spare time for fishing in a river near our house; she hoped that from the fishes she got, she could give me a little bit nutritious food for my growth. After fishing, she would prepare the fishes to a fresh fish soup, which raised my appetite. While I was eating the soup, mother would sit beside me and eat the rest of the flesh of fish, which was still on the bone of the fish I ate. My heart was touched when I saw it. I then used my chopstick and gave the other fish to her. But she immediately refused it and said "Eat this fish, son. I don't really like fish."

That was Mother's Second Lie.

When I was in Junior High School, how to fund my study was a problem. Mother went to an economic enterprise to bring some used-matches boxes that would be stuck in. It gave her some money for covering our needs. As the winter came, I woke up from my sleep and looked at my mother who was still awake, supported by a little candlelight and within her perseverance she continued the work of sticking some used-matches box.

I said, "Mother, go to sleep, it's late, tomorrow morning you still have to go for work. “Mother smiled and said "Go to sleep, dear. I'm not tired."

That was Mother's Third Lie.

At the time I was writing my final exams, mother asked for a leave from her work in order to accompany me. Daytime was approaching and the heat of the sun was getting scorchy and persevering mother waited for me under the heat of the sun's shine for several hours. As the bell rang, which indicated that the final exam had finished, mother immediately welcomed me and poured me a glass of tea that she had prepared into a cold bottle. The very thick tea was not as thick as my mother's love, which was much thicker. Seeing my mother perspiring, I at once gave her my glass and asked her to drink too. Mother said" Drink, son. I'm not thirsty!”

That was Mother's Fourth Lie.

After the death of my father because of illness, my poor mother had to play her role as a single parent. Being held on her former job, she had to fund our needs alone. Our family's life was more complicated. No days without sufferance. Seeing our family's condition that was getting worse, there was a nice uncle who lived near our house came to help us, either in a big problem or a small problem. Our other neighbors who lived next to us saw that our family's life was so unfortunate, they often advised my mother to marry again. But mother, who was stubborn, didn't care to their advice, she said "I don't need love."

That was Mother's Fifth Lie.

After I had finished my study and then got a job, it was the time for my old mother to retire. But she didn't want to; she was sincere to go to the marketplace every morning, just to sell some vegetable for fulfilling her needs. I, who worked in the other city, often sent her some money to help her in fulfilling her needs, but she was stubborn for not accepting the money. She even sent the money back to me. She said "I have enough money."

That was Mother's Sixth Lie.

After graduated from Bachelor Degree, I then continued my study to Master Degree. I took the degree, which was funded by a company through a scholarship program, from a famous University in America .I finally worked in the company. Within a quite high salary, I intended to take my mother to enjoy her life in America. But my lovely mother didn't want to bother her son, she said to me "I'm not used to."

That was Mother's Seventh Lie.

After entering her old age, mother got a flank cancer and had to be hospitalized. I, who lived in miles away and across the ocean, directly went home to visit my dearest mother. She lied down in weakness on her bed after having an operation.

Mother, who looked so old, was staring at me in deep yearn. She tried to spread her smile on her face, even it looked so stiff  because of the disease she held out. It was clear enough to see how the disease broke my mother's body, thus she looked so weak and thin. I stared at my mother with tears flowing on my face. My heart was hurt, so hurt, seeing my mother in that condition. But mother, with her strength, said "Don't cry, my dear. I'm not in pain."

That was Mother's Eighth Lie.

After saying her eighth lie, She closed her eyes forever!

____Anonym___

GOD'S GOODNESS AND MAN'S RESPONSIBILITY

                    GOD'S GOODNESS AND MAN'S RESPONSIBILITY 

Medieval views on both divine goodness and the man’s free will are examined and shown that we cannot encompass them with our best understandings of goodness. As God’s creatures, He created us to worship him. This doesn’t mean we don’t have free will, but it certainly means the free will of finite created beings isn’t anything near absolute like the free will of Creator God. It means that the will, decree, and glory of God are the life-breath of the universe. Is our freewill determined by God or by our own faculties? Is there any relationship between our free will and God’s goodness? Does our being make us necessarily good? One of the age-old enigmas that have had theologians and laymen alike scratching their heads is this: If God is all-knowing and all powerful, how does he gibe with the notion of free will and existence of evil in the world? If God knows in advance what people will do and allows it to happen, then God allows evil to exist and people should not be held responsible for their actions, for those actions existed in the mind of God eons before they were born. This work piece is an appraisal of selected works of St. Augustine, Thomas Aquinas and from the Catechism of the Catholic Church.

Freedom is the power, rooted in reason and will, to act or not to act, to do this or that, and so to perform deliberate actions on one's own responsibility. By free will one shapes one's own life. Human freedom is a force for growth and maturity in truth and goodness; it attains its perfection when directed toward God, our beatitude. Freedom makes man responsible for his acts to the extent that they are voluntary. Progress in virtue, knowledge of the good, and ascesis enhance the mastery of the will over its acts. The more one does what is good, the freer one becomes. There is no true freedom except in the service of what is good and just. The choice to disobey and do evil is an abuse of freedom and leads to "the slavery of sin”.  C.C.C. no.  1731-1736

Many Christian philosophers believe that it is a great good that human beings are free to choose between good and evil.-so good, indeed, that God is justified in putting up with a great many evil choices for the sake of it. But many of the same Christian philosophers also believe that God is essentially good- good in every possible world. According to Swineburne’s theodicy, God gives us moral freedom because he wants us to share in his creative activity- because he wants us to be able to make a real difference in the world, and to have a deep responsibility for the welfare of the other creatures.  Swineburne (1979)

Imputability and responsibility for an action can be diminished or even nullified by ignorance, inadvertence, duress, fear, habit, inordinate attachments, and other psychological or social factors. Every act directly willed is imputable to its author: Thus the Lord asked Eve after the sin in the garden: "What is this that you have done?" He asked Cain the same question. The prophet Nathan questioned David in the same way after he committed adultery with the wife of Uriah and had him murdered. An action can be indirectly voluntary when it results from negligence regarding something one should have known or done: for example, an accident arising from ignorance of traffic laws.

The exercise of freedom does not imply a right to say or do everything. It is false to maintain that man, "the subject of this freedom," is "an individual who is fully self-sufficient and whose finality is the satisfaction of his own interests in the enjoyment of earthly goods." Moreover, the economic, social, political, and cultural conditions that are needed for a just exercise of freedom are too often disregarded or violated. Such situations of blindness and injustice injure the moral life and involve the strong as well as the weak in the temptation to sin against charity. By deviating from the moral law man violates his own freedom, becomes imprisoned within himself, disrupts neighborly fellowship, and rebels against divine truth.   C.C.C no. 1735-1748

Medieval thinkers understand goodness qua greatness when they equate being with goodness (the most perfect being is the most real). Aquinas contends that ‘being’ and ‘goodness’ are interchangeable; he writes that ‘good and being are interchangeable.’     

Thomas Aquinas (1954).  Truth,  XXI.2. 

Being and goodness, according to Aquinas, are transcendentals; they transcend the categories; they don’t serve as properties which categorize anything since they apply to everything. Everything has being and is good. God is good in this ontological sense. To exist is good; so, everything that exists is good. God is the most real existent. So God is the highest good. Aquinas established the connection between argued that Goodness and being, are they really the same? His argument may be put as follows:

1. To say that something is good is just to say that it is desirable.

2. Something is desirable to the extent that it is perfected.

3. Something is perfected to the extent that it is in being.

4. Hence something is good to the extent that is in being.

5. Hence goodness and being are the same. (Summa Theologica Ia.5.1)

The roots of the doctrine of the identity of being and goodness are clearly in the neoplatonist tradition as filtered through Augustine. The Platonizing tendencies of the tradition are conjoined with Augustine’s understanding of the doctrines of divine goodness and creation. According to Augustine’s principle of plenitude, reality is better the closer it is to divine reality. God is good in a more distinctly moral sense if he shares his reality. God is good by virtue of his creating a multitude of diverse beings which share in lesser and greater part in the divine existence. God shares existence and, therefore, goodness. We were created out of God’s goodness, which is the highest good. God is good both by existing and by allowing things to participate in his existence (i.e., goodness). Aquinas defends the view that God is good by virtue of imparting existence, ergo goodness, to a multitude of things:

...the communication of being and goodness arises from goodness...Now each thing acts in so far as it is in act, and in acting it diffuses being and goodness to other things. Hence, it is a sign of a being’s perfection that it can ‘produce its like’...That is why it is said that the good is diffusive of itself and of being. But this diffusion befits God because...being through Himself the necessary being; God is the cause of being for other things. God is, therefore, truly good.                                                              (Summa Contra Gentiles Bk. 1, ch. 40, art. 3)

Although free-will [Liberum arbitrium---i.e. free judgment] in its strict sense denotes an act, in the common manner of speaking we call free-will, that which is the principle of the act by which man judges freely. Now in us the principle of an act is both power and habit; for we say that we know something both by knowledge and by the intellectual power. Therefore free-will must be either a power or a habit, or a power with a habit. That it is neither a habit nor a power together with a habit can be clearly proved in two ways. First of all, because, if it is a habit, it must be a natural habit; for it is natural to man to have a free-will. But there is not natural habit in us with respect to those things which come under free-will: for we are naturally inclined to those things of which we have natural habits. Secondly, this is clear because habits are defined as that "by reason of which we are well or ill disposed with regard to actions and passions" (Ethic. ii, 5); for by temperance we are well-disposed as regards concupiscence, and by intemperance ill-disposed: and by knowledge we are well-disposed to the act of the intellect when we know the truth, and by the contrary ill-disposed. But the free-will is indifferent to good and evil choice: wherefore it is impossible for free-will to be a habit. Therefore it is a power.

Augustine suggests that time, as we measure it, is meaningless to God. God exists in an Eternal realm where linear time is no meaning. There is no past and no future. There is only an Eternal Present, the Big Now. In today’s hectic world, it is fashionable for the New Age sages to exhort us to “live in the moment”. People often tried in vain to stay in the now. Yesterday is history, and tomorrow is a mystery, the old adage tells us. According to Augustine, this is God’s natural state. Linear time is an illusion and a limitation that does not afflict God. God’s infinite wisdom and omniscience has no bearing on our free will. Personal responsibility still rules in the human condition. Yet God is there to guide us if we seek Him out. Hence, we can only take partial credit when we are good and assume all the blame when we are evil.

Another argument claims that the existence of an all-knowing God is incompatible with the fact of free will -- that humans do make choices. If God is omniscient, He must know beforehand exactly what a person will do in a given situation. In that case, a person is not in fact free to do the alternative to what God knows he or she will do, and free will must be an illusion. To take this one step further, if one chooses to commit a sin, how can it then be said that one sinned freely?

By way of conclusion, Freedom is man's badge of responsibility; it is a consecration to obligations rather than an exemption from all that demands courage and sweat and tears in its accomplishment. Freedom revolves entirely around the means to an end. Consequently the things that are not means, the things that lead a man away from his end rather than to it, have no place in the essential notion of liberty but in the description of its degradation and abuse. It is true that a man can commit murder, but that does not mean that he is free to murder; in committing his crime he is not exercising his liberty, he is abusing it. For free will, like every other faculty of man, was given him that he might attain his full stature, his full perfection; that is, that by it he might attain his end. A deliberate aversion from that end is as revolting a perversion as the Epicureans' resort to the vomitorium after a full meal. This faculty of will was not created to make a mockery of order but to make order's perfect accomplishment a personal achievement.

REFERENCE LIST

      Aquinas, Thomas (1948). Summa Theologica, translated by the Fathers of the Dominican 

               Province. New York: Benziger. 

                                   (1954). Truth, vol. III, translated by Robert W. Schmidt Chicago, IL:     

               Henry  Regnery. XXI.2. 

     Augustine of Hippo (1950).  City of God, translated by Marcus Dods. New York: The Modern 

                Library.  XII, 5

   “Catechism of the Catholic Church”. Popular And Definitive Edition. Part III. Sec I. Art III. 

      Farrell, Walter (1938). A Companion to the Summa. vol 1. New York: Sheed & Ward

    “Philosophy of Religion”. www.philosophyofreligion.info. Accessed 20th February, 2014.

     Swineburne, R. (1979). The Existence of God. Oxford: Clarendon Press. Pp 90-102

THE NATURE OF FAITH: IS FAITH A FORM OF KNOWLEGDE, VIRTUE, OR TRUST?

Faith refers to a body of beliefs of a theological or religious character which forms the cognitive context, or the core of cognitive content of some recognizable religion. Faith is not only expressed in words but in what the words denote. Merriam Webster’s dictionary defines Faith as belief and trust in and loyalty to God: belief in the traditional doctrines of a firm belief in something for which there is no proof: complete trust.

Generally, faith is an intellectual act (habit) by which one

(i) gives intellectual assent, (Knowledge) 

(ii) prompted by the will out of trust, (Trust)

(iii) for the sake of acquiring some good, (Virtue)

(iv) to propositions that are not themselves evident or intellectually compelling to one, but that one sees as being communicated as truths by someone who is in a position to know. 

In Religion and the Knowledge of God, Gustave Weigel noted that Thomas Aquinas, in the Summa Contra Gentiles proposes explicitly that: 

· Things not knowable by natural reason left to itself are known by faith, which gives us information beyond the capacities of natural reason. 

· Hence it is that God in his mercy has told us many things so that by faith we can quickly and securely get the trust. 

· In this catalogue Thomas used to approaches to arrive at the reality of God.  That is, by faith and the other one is the natural use of the reason. (P. 121-122)

The primacy of faith is maintained, and the reason for it is that faith is more perfect than natural reason. Hence, given faith, we have a guide for natural reason, pointing out to it fields of investigation and guiding it in those fields. 

The skeptics' bias against God and miracles is like a chair missing a leg and they still put their faith in it. But when we put them to the test like we have today, their skepticism and conclusions don't hold them up. To put our faith in something that has been proven to not hold up under pressure is foolish. In contrast, when we look at the abundant evidence available to us we have every reason, every right to believe in God. Faith is therefore a commitment in the face of uncertainty: and the greater that uncertainty, the greater the faith that is demanded. The greatest faith of all is belief in the impossible and that is exactly how Kierkegaard saw the Christian faith. Christianity, he argued, is a paradox and 'absurd' in its claims of God becoming Man. To believe therefore in this absurd God requires a monumental act of will, a passionate commitment, a leap of faith.

William James, the American Pragmatist, was deeply interested in the practical effects of faith and religious experience. Pragmatism is a school of thought that argues that the truth of a belief should derive from the tangible difference it makes to our lives – the measure of truth, James liked to say, is its 'cash value' or practical payoff. If a person adopts a belief, and that belief proves useful, helpful and productive, then in the Pragmatist's sense it becomes 'true'. Understood in these terms, there may well be a real value to religious faith that is not diminished by uncertainty about its rational claims.

Zane Hodges defines faith in his response to the Lordship Salvation as “firm conviction, “childlike trust,” an “act of appropriation” of the truth of the gospel, and an “act of trust.” Absolutely Free! 31 

Many theologians have attempted to compartmentalize faith into intellectual, emotional, and volitional elements. For example, Demarest contends that:

Faith . . . involves an intellectual element—knowledge of the Gospel, an emotional element—feeling the sufficiency of Christ’s grace, and a voluntary element—trusting Christ as Savior and Lord.--- The Cross and Salvation, 249.

We may read or hear of “The Hindu Faith,” an individual’s faith in God, faith in one’s country, faith in one’s physician, and faith in a body of teachings. Underlying all these usages is an attitude of trust. “The Hindu Faith” refers to the religious teachings and practices trusted by millions of people of India for nearly four thousand years. Moses’ faith in God refers to his personal trust in God. Patriotic faith means the allegiance or loyalty to one’s country. Faith in a physician denotes confidence in the doctor’s professional judgments. Faith in teachings (also called doctrines) signifies agreement with particular beliefs. Faith can be primarily a matter of the heart (such as trust in someone), a matter of the mind such as trust in particular beliefs, or a blend of emotional and rational trust in someone or something.

Naive faith is an attitude of trust without justification; faith is present without sufficient experience or explanation. Examples of naive or uninformed faith are (a) trust in mere acquaintances, such that they are unquestioningly loaned your car and (b) trust placed in unexamined teachings. Informed faith is an attitude of trust justified by adequate experience and explanation. Examples of informed faith are (a) trust in some friends you know well, such that they are loaned your car confidently and (b) trust in teachings supported by a suitable rationale. Not surprisingly, philosophers prefer informed faith.

The Soliloquies of Augustine (354-430) was written in this vein; the soul searches for God. It desires to know him, as a person knows his friend. The demonstration that God exists is contracted with the knowledge of God. On this view, what the gaining of understanding provides, in so far as it is achieved, is an increasingly informed acquaintance with the one who is, initially trusted in faith. 

Schuon noted in Stations of Wisdom that Moslem faith embraces in its own way what Christianity calls the “theological virtues”, as also virtue in action, for acts of virtue are then being connected with faith in the sense that they increase it—in respect of “conviction” or “sincerity”, not in respect of dogmatic “acceptance”—while acts of disobedience diminish it. There is no faith (īmān) without submission (religious submission, islām)—says Abu Hanifah—and no submission without faith”. According to a hadīth, “the most excellent faith is to love him who loves God, to hate him who hates God, to use the tongue ceaselessly in repeating the Name of God, to treat men as you would wish them to treat you and to reject for others what you would reject for yourselves”. Now what makes faith most excellent is virtue (spiritual virtue, ihsān): it is thanks to virtue that faith results in the “knowing” which is “being”, at the “Oneness (or indivisibility) of Reality” (wahdat al-Wujūd).--- Nature  and Argument of Faith, P. 12 

Taking as his starting point Kierkegaard's concept of 'the infinite qualitative distinction' between man and God, the Swiss theologian Karl Barth has argued that we can never develop knowledge of God through natural theology. That knowledge is disclosed only through revelation. Revelation is God's self-unveiling to humanity – through scripture of course, but for Christians primarily through Jesus Christ and the doctrine of atonement. Of course, claims of revelation beg the very question of God's existence: for skeptics, the assertions of the scriptures and particularly the evidence of miracles are not considered reliable. It is also worth noting that there are many religions in the world that offer revelations of eternal truth.

Belief in God, the Religious believers will say is not a matter for abstract intellectual speculation, but rather for personal commitment. It is a matter of faith not of the clever employment of reason.

Faith involves trust. If I’m climbing a mountain and I put my faith in the strength of my rope, then I trust that it will hold me if I should lose my footing and fall, though I cannot be absolutely certain that it will hold me until I put it to the test. For some people faith in God is like faith in the strength of the rope: there is no established proof that God exists and cares for every individual, but the believer trusts that God does indeed exist and lives his or her life accordingly.

To conclude, faith is the conformity of the intelligence and the will to revealed truths: this conformity is either formal alone or else essential, in the sense that the object of faith is a dogmatic form and, behind this, an essence of Truth. Faith is belief when the volitive element predominates over the intellectual; it is knowledge or gnosis when the intellectual element predominates over the volitive. But there are also certitude and fervor, the latter being volitive and the former intellectual: fervor gives belief its spiritual quality; certitude is an intrinsic quality of gnosis. The term “faith” could not mean exclusively belief or fervor, nor exclusively knowledge or certitude; it cannot be said either of belief that it is all that is possible in the way of faith, or of knowledge is not faith at all.

REFERENCE LIST       

Demarest, Bruce (1997). The Cross and Salvation. Wheaton: Crossway. 249.

Helm, Paul (1997). Faith and Understanding. Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Company Grand Rapids.  pp 3-18. 

Hodges, Zane (1989). Absolutely Free! A Biblical Reply to Lordship Salvation. Dallas, TX: Grand Rapids: Academie, 31.

Kenny, Anthony (1992). What is Faith? Oxford: Oxford University Press. 

“Faith”. Merriam Webster’s Dictionary and Thesaurus 5th Edition. (2008)  Ultimate Reference Suite. 

Schuon, Frithjof (1995). “The Nature and Arguments of Faith” in Stations of Wisdom/ www.worldwisdom.com/public/library/default.aspx 

Swedenborg, Emmanuel (2009). The Doctrine of Faith. Ed. William Ross Woofenden, Pennsylvania: Swedenborg Foundation    

Weigel, Gustave(1961). Religion and the Knowledge of God. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc. p 119-125